交通事故责任认定书不是唯一的证据

一、对于交通事故认定书不服，不可以提起行政复议和行政诉讼。

   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条对于交通事故认定书的性质给予了明确规定。

    第七十三条：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”

   《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。

    二、对于交通事故认定书不服，应该如何处理？

    有两种办法：

   1、 向上级公安机关投诉或者反应，上级公安机关如果认为确实存在错误，可以撤销，并责令重新做出。

   2、在民事诉讼过程中向法庭提出自己对事故认定书有异议，并阐明理由，人民法院有权决定是否采纳。

但在实际中即使事故认定确实有错误，因为法官对交通法规毕竟没有交管部门专业、精通，也缺乏交通事故认定的经验，实践中法官也很难推翻交通队的事故认定书。因此我认为最好的办法还是通过上级公安机关的监督职能解决，近日笔者就遇到了这样的问题，通过上级公安机关的监督职能顺利推翻了一起事故认定书，下面予以详细分析，希望对事故责任有异议的当事人有所启发，并且也提醒广大司机注意安全驾驶、文明驾驶。

一、案情简介：

1、2006年8月某日下午4：00多，在北京某小区门口，一对老年夫妇从小区西门出来，从东向西欲穿过道路到道路西侧的人行道上行走，因为道路西侧停有很多车辆，故借道机动车道由南向北行走，当欲从王某驾驶的小客车（停驶状态）和前面的金旅牌大客车（停驶状态）之间的空当穿过到西侧人行道时，王某驾驶的小客车突然快速起步，小客车先将老太太撞倒，又将老头顶着行驶20多米远摔出倒地，后又与停在公路西侧的金旅牌大客车相撞，车才停下。整个过程肇事司机没有采取任何措施。

事故造成老头死亡、老太太重伤，后当地交通队以老年夫妇未在人行道内行走，违反《道路交通安全法》第六十一条：“ 行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。” 是事故发生的原因。

王某驾车未在确保安全的原则下通行，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款：“ 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。” 是事故发生的原因。

认定肇事司机王某和老年夫妇各承担事故的同等责任。

二、事故认定书的推翻：

责任认定后，老年夫妇的子女对事故责任认定不服找到我，我调阅案件全部材料后，经分析认为，表面上看老年夫妇虽然在有人行道的情况下没有走人行道违章在先，但是第一他们走机动车道是有原因的，因为道路西侧停有很多机动车，按照规定行人在此种情况下可以借用机动车道通行，并且车辆应当避让借道通行的行人。第二通过案件笔录发现：

警察问：你车在起步时你都做了些什么？

肇事司机王某回答：我起步时回头向后看，没有向前看，这是我的习惯。

通过询问笔录可以看出肇事司机严重违章驾驶，起步时不向前看而向后看，违反了司机驾车起步的基本操作规程，存在重大过失。

发现上述问题后，我通过向事故发生地公安机关信访部门反映，信访部门责令交通队重新调查，交通队撤销了原认定，但是只是对原事故认定书引用的错误法律条款进行了修改，责任仍然维持同等责任。我们当然不服，又向北京市公安局反映，市公安局受理后责令当地公安局重新调查处理，在2007年的2月17日下午四点（大年三十），交通队通知去领取重新认定的事故认定书，认定肇事司机王某承担事故全部责任，老年夫妇无责任。

至此案件终于划上了一个圆满的句号，尽管过程颇为曲折，死者及其家属也可以过一个还算圆满的春节，毕竟可以告慰死者的在天之灵。

律师观点：交通事故当事人如果对事故认定书有异议，尽管不能申请重新认定或者行政诉讼，但事故认定如果确实有错误，还是可以通过上级公安机关的监督职能解决的，并且是一条非常不错的途径。